El argumento que presentás va creo en la dirección de explicar la primera: que al minar la coalición de gobierno, el maximalismo y el faccionalismo de la izquierda argentina contribuyó al debilitamiento de la apuesta del gobierno por un cambio en los alineamientos partidarios. Y el partido del presidente podría en tal caso ser el lugar en donde retorna y se refugia el presidente cuando el maximalismo y el faccionalismo de la izquierda lo deja debilitado (en tal caso el partido sería un recurso a la mano del presidente). O, como decis en el post, los atributos conservadores y centristas del partido pueden ser un obstáculo a la apuesta del presidente lo suficientemente grande como para que su proyecto de cambio del sistema de partidos fracase (aca si sería una explicación alternativa).

En el caso de la relación entre promesas y resultados creo que no es la coalición con la izquierda argentina lo que explica el fracaso de los gobiernos en producir políticas públicas consistentes con las expectativas que generaron sus discursos. Lo que explica el fracaso o el éxito es la medida en que la agenda de reparación es consistente -política y económicamente- a lo largo de la gestión del gobierno. En tal caso sospecho que la agenda de reparación (por oposición a la de reforma) podría ser algo así como un gobierno cuya maximización de la atención de la demandas socioeconómicas y/o ideológicas de su base electoral y partidaria requiere minimizar o anular el riesgo de encarar reformas institucionales –convencer a su base electoral y partidaria, neutralizar actores de veto. Si la agenda de reparación fue la que permitió al gobierno gobernar con la izquierda, es el fracaso de esa agenda lo que explica el fracaso de la coalición. Pero estimo que sobre esto también se habrá escrito mucho.

Más allá de los errores, Alfonsín personifica muchas virtudes que, exageradas o no, parecen faltar en la política actual. El mismo valor de la política es el que reivindica, como señaló Cafiero. Quizá exacerbar su figura ética es desmerecer su rol de militante, su combate concreto por la democracia. Una democracia que hoy día es criticada como si todos hubieramos nacido en 1983, como si la dictadura hubiera sido en vano.

Tanto se critica a la “vieja política” que viendo de quiénes ha venido esa crítica deberíamos plantearnos, al menos, volver a revisar de que se trata. Alfonsín representa a esa vieja política, que disputada, por derechas e izquierdas, por sindicalistas y militares, defendía su razón de ser. Quizá una vez baje la emotividad se pueda procesar críticamente que mensaje deja la muerte de Alfonsín, si una sentencia de muerte hacia el pasado, una llamada de atención al presente o un mensaje hacia el futuro.

Lo dejo en forma de pregunta: ¿Con Alfonsín muere lo poco de democracia que queda? o, por el contrario, ¿permitirá replantear el camino recorrido desde 1983 y reivindicar aunque sea un poco de esa “vieja política” (y no esta de cabotaje que tenemos)?. Quizá no sea nada, y mañana estemos nuevamente hablando de las elecciones, la inflación, etc.. Sinceramente, espero que no.

Excelente artículo.
FEr