El sistema de Colegio que rigió la elección presidencial hasta la Reforma 94 cada vez que fue aplicada (si mal no recuerdo las únicas salvedades fueron las presidenciales de 1952 y 1973) arrojó el mismo resultado que una elección a simple pluralidad, sea porque el candidato más votado logró la mayoría de los electores o porque sus oponentes respetaron la práctica de brindar al candidato más votado el apoyo necesario en el Colegio (Negretto 2004).

Con todo esto voy a dos lugares. Primero, a indicar un punto muchas veces solapado: las reglas mayoritarias atenuadas incorporadas en 1994 elevaron las barreras a victorias en primera ronda respecto a las reglas antecedentes. Y, segundo, desde un punto de vista normativo, los actores políticos toman decisiones, maniobran, en marcos institucionales “realmente existentes” y no puede cuestionarse como burlas a la ciudadanía salvo casos de visible estafa (i.e. candidaturas testimoniales).

Apostar a ganar en 1ra vuelta no equivale a burlar al electorado como si se tratara de un intento de estafa, sino a adaptar las estrategias de coordinación electoral a las reglas disponibles. Es cierto que las reglas permiten la victoria de un eventual perdedor Condorcet pero muchas alternativas institucionales también lo permiten y no por eso deben ser asociadas como una desviación democrática.

En fin, eso. Muy bueno el programa. un abrazo