Comentarios en: ¿Soluciones chinas para el problema argentino?*

Por: Javier

Javier — Tue, 10 Aug 2010 16:15:21 +0000

Marcos, no es que yo prefiera unos a otros. Solo estoy tratando de entender las ideas por las cuales ciertas personas siguen al gobierno, para también entender cuáles son las proyecciones de esas ideas. Me parece que establecer ciertas distinciones es importante a la hora de contrarrestar ciertos discursos, si es que a uno le interesa hacerlo. Puede ser que los medios sean lo único que cuente entre los líderes políticos, pero los seguidores convencidos tienen ideas que también van teniendo su peso. Creo que si queremos entender por qué la Argentina vuelve una y otra vez al populismo, hay que tener en cuenta qué estructuras ideológicas contribuyen a que así sea.

Por: Marcos Novaro

Marcos Novaro — Mon, 09 Aug 2010 11:51:53 +0000

Pero Javier, aunque son dos tipos de actitudes muy distintas, la del populista utópico, por llamarlo de algún modo, y la del populista conservador, ambos comparten medios, que en política finalmente suele ser lo único que cuenta. Y se necesitan mutuamente. Así que no le veo mucho sentido a preferir uno al otro. Para decirlo de otro modo, están los que creen que con Moreno y la ley de medios están forjando un país pujante, y están los que sienten satisfacción en que los poderosos muerdan el polvo, unos tienen ideas y los otros sólo instinto, tiene sentido preferir unos a los otros?

Por: Javier

Javier — Wed, 04 Aug 2010 16:37:59 +0000

Estoy de acuerdo en términos generales. Pero la postura populista a la que me refiero no es un utopismo barato a la Chomsky o Vattimo, sino a algo más simple y menos pretensioso (y por eso, a mi juicio, más atendible). Desde esta postura, te respondería que no tenemos que mirar a Venezuela y Bolivia, pero tampoco a Chile y Brasil, porque el problema es justamente estar mirando afuera todo el tiempo. Si dejamos de mirar afuera (seguiría esta postura) y aceptamos lo que somos, vamos a darnos cuenta de que las cosas no están tan mal: la economía crece, los jubilados ganan un poco más, la desocupación baja, etc. Eso alcanza para ser feliz, y no hace falta compararnos con otros para sentirnos mal por lo que no somos. Es un poco la postura del estudiante mediocre, que dice “yo no aspiro a sacarme diez, pero apruebo la materia safando y con eso me alcanza”. Creo que es un argumento más difícil de contrarrestar que el que aspira a sacarse 10 pero hace las cosas mal. Con ese por lo menos hay una discusión de medios; pero con el mediocre estructural, se trata de una filosofía de vida diferente.

Por: Marcos Novaro

Marcos Novaro — Mon, 02 Aug 2010 14:33:09 +0000

Estimado Javier, sin duda que las chances juegan a favor de que nuestros sistemas institucionales y económicos sigan siendo bastante “de cuarta”, pero no me siento muy cómodo con contraposiciones como la que planteás entre lo telúrico y lo europeizante, contraposiciones que además me parece se pueden invertir fácilmente para echar luz sobre lo más enrredado y a la vez más interesante de la discusión: lo que vos llamás visión populista viene abonada por una ola de simpatía europea y norteamericana, que va de Noam Chomsky a Gianni Vattimo, por el chavismo antiimperialista y el indigenismo, que me parece para el caso argentino tiene menos que ofrecer y supone simplificar excesivamente las cosas, mientras que del lado antipopulista afortunadamente contamos con modelos mucho más cercanos y prácticos y se trata de contestar una pregunta más terrenal, ¿es acaso impisible remover los obstáculos que nos dificultan acompañar los procesos políticos de países como Uruguay, Chile o Brasil? Saludos

Por: Javier

Javier — Mon, 26 Jul 2010 04:52:28 +0000

Marcos, hace algún tiempo que vengo pensando que hay dos visiones contrapuestas en la Argentina. Una que podríamos considerar más aristocrática, según la cual la Argentina debe seguir el modelo de los países desarrollados y transitar un camino que nos lleve a ser, algún día, lo más parecidos posible a Alemania, Francia, Estados Unidos o los países escandinavos. Otra visión, que podríamos considerar más populista, considera que para bien o para mal, esos modelos no tienen que ver con la Argentina, por lo que deberíamos seguir nuestro propio camino aceptando nuestras virtudes y falencias. Creo que esta última visión es la que viene tratando de imponer el gobierno: tenemos defectos, no somos Suiza, pero aún con nuestros defectos (corrupción, inestabilidad, ineficiencia), podemos lograr un cierto nivel de bienestar con el cual sentirnos felices. Eso es algo que a muchos parece caerles bien: dejemos de quejarnos, de añorar lo que no somos, y seamos felices con lo que tenemos. Me parece que la contraposición de Fidanza va en esa línea, y me pregunto si no habrá algo de verdad en que es posible ser un país de cuarta pero medianamente estable y contento. ¿Qué pensás?