Skip to content


¿Me estoy perdiendo algo?

Traducimos al castellano un posteo contracorriente de la wikileakzación mediática de Daniel W. Drezner del Foreign Policy Blog.

La utopía de Julián Assange

por Daniel W. Drezner

Con el último vertedero de Wikileaks, Julián Assange claramente cree que se rompe con la hipocresía de América:

“Los cables muestran el alcance del espionaje de los EEUU sobre sus aliados y la ONU; haciendo la vista gorda a la corrupción y el abuso de los derechos humanos en “estados clientes”; acuerdos secretos con los países supuestamente neutrales; lobby para corporaciones de EE.UU.; y las medidas que toman los diplomáticos de EE.UU. para anticipar a los funcionarios que tienen acceso.”

“Estos documentos revelan las contradicciones entre el personaje público de los Estados Unidos y lo que dice a puertas cerradas – y demuestra que si los ciudadanos en una democracia quieren que sus gobiernos reflejen sus deseos, deberían pedir ver lo que está pasando detrás del escenario.”

“A todo escolar norteamericano se le enseña que George Washington, “el primer presidente del país”, no podía decir una mentira. Si las administraciones de sus sucesores estuvieran a la altura del mismo principio, la actual inundación de documentos sería una mera vergüenza. En cambio, el Gobierno de los EE.UU. ha estado advirtiendo a los gobiernos en todo el mundo- incluso los más corruptos – acerca de las filtraciones procedentes y se prepara para las consecuencias.”

Um … un par de cosas:

1) Yo no sé los demás estadounidenses, pero me enseñaron que el “no decir una mentira” era una historia apócrifa.

2) Usted sabe, la gente amable le dice a sus amigos y vecinos acerca de situaciones embarazosas que puedan afectarles, así como las Mentiras Grandes.

3) No hay Mentiras Grandes. De hecho, el tweet original de Blake Hounshell sostiene: “EE.UU. es muy consistente en lo que dice en público y en privado.” Assange – y su fuente de todo esto, Bradley Manning – parece pensar que estos documentos se exponen a la perfidia de América. Basado en la ronda inicial de las reacciones, se encontrará con un mundo de desilusión. Oh, claro, hay pequeñas mentiras y mentiras por omisión – Bob Gates probablemente no les mencionó a Dmitri Medvedev o Vladimir Putin que “la democracia rusa desapareció.” Sin embargo, no estoy del todo seguro de cómo la política mundial o los intereses estadounidenses habrían mejorado si Gates hubiese sido contundente en Moscú.

Si este tipo de hipocresía oficial es realmente “lo bueno”, entonces no hay cosas realmente buenas. ¿Los funcionarios de EE.UU. no siempre defienden perfectamente los derechos humanos? Ni siquiera el activista de derechos humanos más ingenuo creería lo contrario. ¿Diplomáticos estadounidenses hacen lobby por los intereses comerciales de EEUU? Funcionarios estadounidenses han estado haciendo eso desde el comienzo de la República. ¿Diplomáticos estadounidenses ayudan a sus amigos? Sí, eso se llama ser humano. Estoy dispuesto a ser convencido de lo contrario, pero me parece que estas fugas muestran a otros gobiernos comprometidos en comportamientos bastante  mas hipócritas.

En la primera temporada de Mad Men, hay una gran escena cuando el creativo publicitario Don Draper se encuentra con algunos beatniks. Luego de que uno de ellos irrumpiera sobre Don trabajando para El Hombre y sus formas cuadradas, él responde de la siguiente manera:

“Odio tener que decírtelo, pero no hay una Gran Mentira.

No hay sistema.

El universo es indiferente.”

Eso es más o menos mi reacción a la utopia absurda del manifiesto Wikileaks.

Vale la pena pensar, sin embargo, en las implicaciones a largo plazo de este vertedero de datos. Rob Farley observa:

“Soy bastante escéptico de que estos documentos volverán al gobierno de Estados Unidos más propenso a hacer la información más pública y accesible. Las burocracias no parecen reaccionar a los ataques de esa manera; sospecho que el Departamento de Estado actuará para reducir radicalmente el acceso a dicho material a fin de evitar fugas en el futuro.”

Lo que dice Rob es correcto, y significa que las posibilidades de una falla de inteligencia ya ocurrió. Como explica The Guardian:

“Al preguntarle por qué materiales tan sensibles fueron publicados en una red de acceso a miles de empleados del gobierno, el portavoz del Departamento de Estado dijo a The Guardian: “Los ataques del 9/11 y sus secuelas revelaron deficiencias en el intercambio de información intra-gubernamental. Desde los ataques del 9/11, el gobierno de EE.UU. ha tomado medidas importantes para facilitar el intercambio de información. Estos esfuerzos se han centrado en dar a diplomáticos, militares, policiales y especialistas de inteligencia acceso más rápido y más fácil a más datos para hacer más eficaz su trabajo. “

Bueno, creo que es seguro decir que la compartimentación estará de nuevo de moda muy pronto – lo que significa, en el largo plazo, menos transparencia y una coordinación de políticas menos eficaz. No es el trabajo de WikiLeaks tomar en consideración el segundo problema, pero deberían preocuparse por el primero.

¿Me estoy perdiendo algo?

Posted in Política, Política Exterior.

Tagged with , .


One Response

Stay in touch with the conversation, subscribe to the RSS feed for comments on this post.

  1. El Observador Comprometido says

    La hipocresía, nos guste o no, es un elemento fundamental de las relaciones interestatales. Esto solo llevará no a la desaparición de la hipocresía sino a su refinamiento. La hipocresia, como las mentiras piadosas, salvan situaciones.