Skip to content


Peronismo, kirchnerismo y democracia

En el siguiente video, Marcos Novaro y Horacio González debaten sobre peronismo, kirchnerismo y democracia.

Posted in Política.


5 Responses

Stay in touch with the conversation, subscribe to the RSS feed for comments on this post.

  1. Boogie says

    Preferiria un video editado donde saquen todos los rodeos infinitos que da Gonzales para hablar y no decir nada.

    • emiliogaviria says

      Es un intelectual y está en el rol político asignado culturalmente, hablar y no decir nada, muchas veces se extiende a no hacer nada y patear para adelante. El diálogo fué de muy buen nivel, acordaron en que nadie tiene proyecto programático. Y los disensos se basan en la realidad pero teñidos por el subjetivismo. Deberán seguir conversando sobre el poder, los negocios y la impunidad, a más de inclusión-exclusión y autoritarismo. Mis dos comentarios anteriores no salieron aquí.

  2. emiliogaviria says

    Intercambio de alto nivel entre “intelectuales”, serios, capaces, con demasiados temas abiertos. Están de acuerdo, proyecto programático no hay en los dos lados (ni Cristina ni Scioli). Enfoques opuestos, entre Alberdi y Sampay, inclusión-exclusión y una realidad, la Constitución reformada de 1994 que fué aprobada por todos.Análisis de la realidad afectado por subjetivismo, divisionismo y autoritarismo, propios de nuestra cultura de siglos, que no se ha superado.Falta dialogar sobre poder, negocios e impunidad.

  3. Lucas says

    Muy bueno. Me quedé con ganas de más. Disiento con los comentarios anteriores: Horacio González dice, y mucho, y hace una apuesta de lenguaje que, paradójicamente, es poco “popular”. Por eso siempre habla de lo “difícil” que es decir algo, pensar algo e intervenir en la historia. Su intervención en 6, 7, 8 semanas atrás es recomendable y ejemplar en ese sentido y en el sentido en que, hasta donde conozco, es una de las cabezas más pensantes (y eso quiere decir, críticas y abiertas a lo Otro) dentro del bloque oficialista. La riqueza del diálogo, creo, está especialmente, más allá de los acuerdos y desacuerdos puntuales sobre la coyuntura, en el intercambio entre dos intelectuales que pertenecen a dos tradiciones de pensamiento político distintas dentro de la izquierda democrática (si me permiten la etiqueta). A mí me deleitaron y me hicieron pensar. Se agradece.

  4. guido says

    Después de escuchar a Novaro, tildar a Gonzalez de “progresista” (y usar dicho adjetivo) me parece un poco apresurado. Además, es clara la diferencia entre la retórica sin fondo de Gonzalez y la concresión de los argumentos de Novaro. Acaso el problema esté en que muchos “intelectuales” estén muy habituados a utilizar términos metafísicos y vacíos que dicen muy poco y que sólo sirven para reproducir una jactancia dentro de una profesión a la que constribuyen en su superficialidad. Pero esto tiene también una explicación concreta: Gonzalez no puede apelar a la evidencia para respaldar lo que dice. (i.e. Novaro le plantea que el gobierno es resultadista y no respeta las reglas, a lo que Gonzalez responde que él cree en las reglas). Además, este es el nivel de debate retroalimentado por un bagaje teórico y retórico al que tristemente está sumida la universidad pública.