Este breve examen de los factores del triunfo de la formación oficial viene muy a cuento para colocar este triunfo en perspectiva, más exactamente en la perspectiva de un ciclo político muy conocido por los argentinos, que denominaré el ciclo de poder suma cero. Este ciclo comienza cuando hay un marco externo muy favorable (fácil acceso al crédito internacional barato o excelentes precios internacionales para nuestras exportaciones). La Argentina entonces se siente opulenta, y el presidencialismo imperial corporiza esa condición, que se estima definitiva. Los que están al timón son muy pronto atacados por el síndrome de la grandeza Argentina, que colorea nuestra política exterior. Los negocios públicos se confunden con los privados y el Estado es utilizado para extraer ingresos de la sociedad y distribuirlos ilegalmente entre un bastante numeroso – y ávido – grupo de amigos, sean funcionarios, empresarios, sindicalistas, etc. El príncipe se rodea de acólitos, que lo son precisamente por carecer de todo poder representativo propio, mientras aquellos que sí lo tienen son vistos con desconfianza. La corrupción es rampante, el Estado es en parte arrasado y las instituciones políticas en parte aplastadas o menospreciadas. Las oposiciones podrán protestar, pero no tienen casi juego.

Pero tarde o temprano se hace evidente la debilidad extrema de los fundamentos del poder acumulado en una lógica de suma cero. Un disparador de la reversión del ciclo suele ser la brusca mutación de los términos de intercambio. El príncipe democrático prudente podría organizar una estrategia anticíclica antes de que aparezcan las manifestaciones de la reversión. Sobre todo porque esta reversión puede combinarse peligrosamente con problemas inmanentes a los liderazgos de suma cero, en especial al problema de la sucesión. La puja dentro de las fuerzas oficialistas se hará más intensa a medida que se aproxime el fin del segundo mandato presidencial. Pero hay dos cursos de acción muy diferentes de encarar estos problemas. Uno de ellos es enteramente consistente con la lógica de suma cero: ir a por todo anticipándose a la lucha interna con iniciativas que polaricen nuevamente el campo político y hagan posible que la presidenta se suceda a sí misma (por ejemplo, la muy mencionada reforma constitucional). Pero en este camino no harían más que ahondarse los riesgos del ciclo de suma cero. La alternativa es intentar seguir el ejemplo de Lula, que empleó su capital político para sostener una candidatura (al cabo triunfante), con el menor daño posible a las instituciones.

La formación oficialista se encuentra en la cúspide de su ciclo mientras la oposición, con escasas excepciones, está lamiéndose las heridas. Aunque están de por medio las elecciones de octubre, muy probablemente las mismas no cambiarán este cuadro. Quienes desde el gobierno y la oposición prefieran trabajar constructivamente para neutralizar los peligros a la vista, deberían observar más allá de octubre con una perspectiva adecuada.

“un partido (PJ) que tiende a vulnerar las instituciones está en condiciones, sin embargo, de asegurar la estabilidad”.

Lo que nos interesa sugerir es que la paradoja podría ser solo aparente. El escaso apego a reglas dentro del funcionamiento interno del PJ le otorga a sus dirigentes una dosis de flexibilidad suplementaria en relación con otros partidos. Una intensa y amplia penetración territorial dan al peronismo un poder sobre el destino del orden social comparativamente superior a otras organizaciones partidarias. Entonces, la relación entre peronismo y crisis, es la de un actor cuya flexibilidad interna y poder social le otorga ventajas estratégicas para producir decisiones en coyunturas donde reina el desorden.

Si esta línea interpretativa es correcta el contrasentido puede verse como una relación necesaria. Al ser un partido escasamente apegado a someterse a reglas internas, menos constreñido (flexibilidad), y con alta penetración social, el PJ se encuentra en mejores condiciones para enfrentar crisis o momentos excepcionales en los cuales es necesario algo más que normas formales para superarlas. Quizá para ello sea más adecuado usar la teoría de los veto players de Tsebelis: cuanto menos restricciones formales e informales tiene un actor partidario, se amplía su apacidad para producir decisiones gubernamentales.